为什么要学习逻辑学？就是因为摆脱情绪化。文科思维和理工思维最大的不同就是“逻辑学”的应用。

中国人普遍缺少逻辑学训练，所以很多时候产生很多矛盾。但凡在十五五时期提升自己，补足这一个短板是必需的。

前提

逻辑是什么？逻辑是讲道理的学问。

道理是什么？用推理的方式梳理想法、推导结论，从而知道自己该怎么办的思考方式。

逻辑如何使用？想法变成命题、建立逻辑关系、搭建逻辑链条。

第一步：把想法转化为statement

Statement，中文叫做“命题”，是逻辑推理的基本单元。

命题，有两个要素。

第一：它必须是陈述句。

第二：能够判断是非。

所以，在日常交流中，如果有人用这样的方式交流，可以印证这个人带有情绪。

• 感叹句
• 祈使句
• 疑问句：难道我表达的东西还不够清晰明确吗？

疑问句容易让人掉入陷阱当中。

第二步：建立逻辑关系

这里需要用一个示意图进行说明。

statement (OR / AND/ NOT / INCLUDING / EQUAL) statement

做科研的人，有一个补救措施，就是利用文献检索系统锻炼这个过程。很显然，如果不会这个过程，就不能算是合格的一个逻辑训练链条。

例如：A是单身汉 以及 A有夫人。那么这两个就是矛盾的，互斥的。NOT模型。

辨别伪命题存在

有一年的足球赛，梅西上场了，阿根廷队赢了。今年的比赛梅西没有上场，阿根廷队输了。

请问梅西没有上场，是阿根廷队输球的原因么？

梅西上没上场，和阿根廷赢不赢球这两件事之间虽然有些关联，却没有因果关系。梅西上场，阿根廷队也可能输球；下一次比赛没有梅西，阿根廷队也可能赢球。

生活中，有很多这样的伪命题存在：

其他孩子参加了研学活动，所以成绩提高了。没有参加研学活动的，成绩就没有提高。

你看，这种感觉和经验一旦介入，就会做出错误决策。

一个同学参加了补课，所以成绩就提高。另一个同学没参加，所以成绩就下降。

第三步：建立自洽的逻辑链条

在逻辑推理中，从 A 推导到 B，从 B 推导到C，从 C 再得到 D，这样一步步来，每一步都有根有据，就叫做自洽的逻辑链条。

正确的案例

已知：三角形三个内角之和为180°

那么：直角三角形的两个非直角之和就是90°；如果一个等腰三角形，那么必定有两个内角相等，如果一个是等腰直角三角形，那么就是45度。

错误的案例

在日常的推理中，会把一些似是而非的关系当作因果关系，加入到推理的过程中，这样看似推理的过程都是对的，得到的结论却都是错的。

Case 1: 由“古代状元混得还不如落榜生”推导“考中科举没有用”

第一份是傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。

第二份是曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。

作者得出结论：科举无用。

这个推理过程就是我们常说的没有逻辑。中国清朝的人口过亿，找到几个大家不知道的状元和一些没有参加科举的知名人物并不难，但是

这和中科举之后能否发展得更好无关。稍微公平一点的对比，应该是拿中科举人士的整体和没有中科举的整体做对比，如果这样一比，你

就会发现前者比后者好很多。这是这篇文章犯的第一个逻辑错误，以偏概全。

另外，第二份名单里很多人是因为不想考科举，或者不需要考，才没有得到功名的。他们和考了却没考中的人是两回事，因此文章犯了第

二个逻辑错误——偷换概念。

除此之外，这篇文章的作者还很擅于利用信息差。虽然第一份名单中的人看起来很陌生，但是我还真知道一些，比如傅以渐是清朝第一个

状元，当上了武英殿大学士，算是清初的名臣。刘春霖是清朝最后一位状元，了解清末民初历史的人对他应该不陌生，民国刚建立时，他

担任民国政府的内使，也就是秘书长，是非常重要的政治人物。作者利用这些大部分人不熟悉的信息，刻意贬低这些人物，这样的论证当

然完全没有道理。

这样分析下来，你就会发现，曾经在网络上大火过的博文，其实处处都是逻辑漏洞。 我们学习逻辑学以及后面统计学的一个重要目的，

就是当别人给出结论时，我们能够根据他们得到结论的过程，判断那些结论是否可信，是否有意义。