被动投资和主动投资是不能兼容的吗？当然不是。

老百姓投资往往都秉持着“不把鸡蛋放到一个篮子里”的思想。从风险管控的角度看的确是这样，但是，分散投资难道就一定对吗？比如说手头有股票、信托，也有基金、债券，还有的人直接就是投资商业地产等。看似各行各业都有分散，但是这陷入了一个“平均数”陷阱。

做科研都知道，一旦一个结果发散了，那往往就需要调整模型。金融投资也是。

巴菲特老先生投资则是“主动的被动投资”思维，我想这个是对于资金合理布局的非常有益的借鉴。

第一，伯克希尔哈撒韦的投资标的中，前10家公司占据80%的投资权重。这些公司的选择是优质企业。换句话说，巴菲特和芒格都认为，把有限资金投入到优质标的，长期持有才是关键。

有人肯定会想，对于购买标普500还是标普100，那肯定要买标普100啊。然而，时间拉长就会发现，标普100的收益率和大盘表现差不多，20年更是令人瞠目结舌，标普500的20年收益率是1500%，同期标普100的20年收益为500%。差距3倍。

巴菲特的选股，如果投资30家公司，那么背后至少是研究了60~90家公司之后做的决策。此外，如果这些公司来自10个行业，巴菲特还要把10个行业的商业模式搞清楚。这是一个专业团队应该做的事情，仅靠一个人，无论是专业投资者还是业余投资者都是不可能完成的事情。

能用AI处理的事情可以吗？我觉得也够呛。

对了，想要让财富增值，理财产品、房地产、债券在现在并不是一个非常好的回报。

所以，拆解巴菲特的选股逻辑，能够学到的是：

1、下投资决定要经过数月甚至数年的思考的。因此，对于不懂的生意不投。这是减少可投资对象的第一步；

2、抓住所理解行业当中的优质企业。

第二，以股指基金为保本，然后把自己看好的企业或标的的投资量至少超过5%。

---

前面说了很多，但是风险问题也要规避。

1、在充分竞争的领域，利润率比较低。这就和管理层的关系很大了。通常如果不出错，那么消费类公司，比如日用消费品之类的，还是可以抗风险的。就是持续性较多。

2、Google依托广告，尽管收入来源单一，但是广告商数量很大，覆盖全球的经济领域。所以，就算是一个行业垮掉，对于他的收入也不会有太大影响。也就是说投资来源很多。

那么不抗风险的行业有什么？

⽐如⾦融业、旅游业、企业级的IT服务等等。⾦融业的表现和经济周期密切相关：经济形势好，它挣钱⽐其他⾏业多很多；经济形势不好，它可能迅速滑⼊亏损。旅游和企业级IT服务是个⼈和企业在经济形势不好的时候，可能率先裁减预算的领域。因此，这些企业的表现也是忽上忽下。

思考

从这个部分思考，对于投资标的需要看到几个：

1、现金流可持续，比如说服务的客户遍及各行各业，不受一城一地的得失。

2、业务范畴比较广，涵盖的产品线比较多。

从投资的角度看，其实对于业务和个人发展也有很大的启发。未来，如果自己的能力涵盖多种多样的，那么就算是其中一个倒了，缓冲垫也足够厚。